在一生中我们如何作出各种决定呢？我们是否就像自认为的那样,在任何情况下都具有理性的思维呢？我们能否做些事来改进在处理日常事务或进行市场行为中做出决定的方式呢？这些问题的答案我们可从研究个人行为和市场行为中得到，更为重要的是可以从中发现这两种行为是如何相互作用及关联的。

    JohnMKeynes曾辛辣地批评过这样的意见，即大概的正确也胜于准确的错误。我们生活在这样一个年代里，拥有前所未有的计算能力，复杂的计算方法和高超的风险管理技术，而且，这一切还都有发生重大突破的迹象。然而在过去的几年中，很多人都在金融市场中蒙受了巨大的损失，这一点在股票市场中最为突出。然而，这又是什么原因造成的呢？

    当然，遭受损失的并不仅仅是个人投资者，大型组织和机构也无法避免深陷其中，尽管他们处理金融危机的能力远胜于个人。风险管理这一行当的整体前提是基于其能够减少披露和损失的可能性，从而帮助投资者、基金管理者和银行保险业的执行者来避免这些问题。整个金融界是否像追随雨后彩虹一样相信数学模型可以降低风险呢？我们是否会因为过于相信这些理论而深感自责？我们是否会最终落入凯恩斯的陷阱，以丧失模糊的正确的可能性的代价，来换取因一直追求精确的错误而造成的一败涂地呢？

    我们可以从最近的股市事件中找出许多熟悉而且令人痛苦的例子来，这些事件促使我们对于量化风险技术的有效性产生疑问，至少能使我们对于其能够抑制损失的能力发出质疑。对于精确计算的渴望和人们对于肯定性及控制力的需求并不能导致损失的减少。或许除了无休止地调整数学模型，我们还可以将精力投入到其他方面和方法中去。

    广义上讲，我们可将金融风险分为三种，即价格风险、概率风险和心理风险。这里所指的价格区域是一个广义的区域，可以用来泛指其他精确的或者时间上的数据。市场中的大部分投资者对于这一区域都非常理解，并且据此来决定投资行为。第二个区域是现今投资者们最为关注的。现在很多的学科和金融领域都强调“概率”这一概念，包括在建立风险模型、定义风险测量方式和了解时间序列数据间潜在的非线性关系的时候。在这一区域所充斥着的是巨大的花费、强大的计算能力和一大批不可或缺的高智商人群。但是这种在理解、抑制和精通风险上的突破性成就并没有起到什么作用，风险仍然不为我们所掌控。或许现在是应该多关注一下“心理风险”的时候了。

    通常心理这个单词会与用魔法来召唤新时代的巨兽及模糊的思维联系起来。事实上，行为金融科学是非常值得尊敬的，它的主要代表人物获得了去年的诺贝尔经济学奖。并且其理念已存在于某些金融见解中有些时日了。但这种科学仍处于其发展的初级阶段，需要有一种适合它的术语，来阐述和完全发展它的中心思想。

    也许最近以来股票市场中出现的熊市会刺激投资者更新观念，去试图创造出软性指标类的产品，用它来定义和了解我们在市场上进行决策的方式。因为决策的过程(当然有时可能根本就不存在这一过程)才是真正决定我们会怎样去应对金融风险的关键因素。新开发的语言要能够解释其思想理念，下面就是几个关于新术语的例子。

    错误的认同

    我们都会试图高估他人赞同我们意见、信仰和经验的程度，这就是所谓的“错误认同效应”。